PetroBrax | Eles querem afundar o Brasil

Pesquisador ou corneteiro?

2009-10-02T06:32:00.000-07:00

José Dirceu

Jornal do Brasil - 1º de outubro de 2009

1) "A rejeição de Dilma ter chegado a 40% significa que ela anda para trás. Possivelmente foi o episódio da Receita (Federal, quando a secretária Lina Vieira declarou que ouviu da ministra pedido para apressar investigação em torno da família Sarney)".

2) "Quem estava na frente (um ano antes nas pesquisas) venceu. FHC em 1997, Lula em 2001 e Lula em 2005 exatamente neste período. Não é uma regra, mas hoje é difícil mudar. É preciso fato muito forte para mudar. Dilma não é um fato forte".

3) "A questão é se a população quer mais quatro anos de PT sem Lula".

4) "O PSDB não vai contra o Bolsa Família. A classe média aumentou e muitos saíram da pobreza, mas os ganhos não vão para o PT".

5) "O Brasil estava fadado a crescer e a questão é quem vai atrapalhar. Bandeira do PT tem que ser de continuidade e a do PSDB de manutenção da política econômica que foi de estabilidade e talvez falar de reformas política e tributária. Ninguém vai brigar contra ninguém".

As declarações enumeradas acima, verdadeiras pérolas, são do botafoguense Carlos Augusto Montenegro, diretor do Ibope, que já deu vários chutões, sempre prevendo a eleição do governador paulista José Serra (PSDB) e a derrota da ministra Dilma Rousseff (PT).

E agora ele ataca de novo, desta vez de bicuda. E com o pé torto. Montenegro não deu tais declarações durante um jogo de futebol, como torcedor-corneteiro que fica atrás do banco de reservas a xingar o técnico, mas em uma entrevista ao jornal Valor Econômico, publicada dia 23 de setembro sob o título Identificação ao PT derrota Dilma.

Aliás, o próprio título já é uma demonstração de que a entrevista guarda mais opiniões políticas do que uma análise da pesquisa propriamente dita. Bem, vamos à análise das declarações que destaco acima:

1) Montenegro faz questão de frisar a rejeição supostamente alta de Dilma, mas não diz que ela é conhecida apenas por 32% dos entrevistados, sendo o desconhecimento fator fundamental para elevar a rejeição. O presidente do Ibope não diz também que Serra tem 30% de rejeição, mas é conhecido por 66% do eleitorado. Logo, a rejeição consciente de Serra é superior à de Dilma. Ainda sobre Serra, não diz que ele também caiu nas intenções de voto. Nem abre a boca para registrar que Aécio tem 37% de rejeição. Montenegro parece esquecer-se de que alta rejeição é reflexo de desconhecimento sobre determinado candidato. E a campanha nem começou, o presidente Lula ainda não está em campanha com Dilma. Além de tudo isso, apenas 5% dos entrevistados pelo próprio Ibope que Montenegro preside disseram ter tomado conhecimento das declarações da ex-secretária da Receita Federal Lina Vieira sobre a ministra Dilma ter, supostamente, pedido informações sobre a situação do filho do presidente do Senado, José Sarney. Parece que o presidente do instituto não leu a própria pesquisa antes de dar a entrevista.

2) É claro que não existe regra alguma sobre um candidato que lidera as pesquisas um ano antes das eleições vir a ganhar a eleição. Isso é chute puro de Montenegro. Lula venceu em 2002 porque o governo e a coalizão que elegeu FHC se esgotaram. E porque nós tínhamos acúmulo de forças e fizemos alianças que nos garantiram a vitória. Também porque assumimos um compromisso com o país e o cumprimos. Logo, comparar 2002 com 2010 é um absurdo.

3) Lula e o governo são muito bem avaliados, ao contrário de FHC e de seu PSDB em 2002. Mas a maioria das respostas dadas durante a entrevista são posições políticas de Montenegro. Ou desejos. Dizer que o PT derrotará Dilma é esconder do eleitor que o PT foi o partido mais votado no Brasil para a Câmara dos Deputados em 2002 e 2006. É esconder que o PT é o preferido do eleitorado que tem opção ou faz opção partidária e, principalmente, que Dilma não é candidata do PT e sim de uma aliança de centro-esquerda e do presidente Lula. Não são mais quatro anos sem Lula. São mais quatro anos com Lula e o PT aliado a outros partidos.

4) Oficialmente, o PSDB jamais se disse contra o Bolsa Família. A cara de pau é tamanha que tenta agora até assumir sua paternidade. Mas programas sociais nunca foram o forte do PSDB. Basta ver o que o próprio Serra e depois seu demo-sucessor Gilberto Kassab fizeram com o Renda Mínima, implantado pelo PT na capital paulista: em quatro anos reduziram de 178 mil para 114 mil o número de famílias atendidas, um corte de 36%. De cada três famílias que recebiam o Renda Mínima, uma perdeu o benefício.

5) Dizer que o Brasil está fadado a crescer é abusar da inteligência alheia. O Brasil não cresceria e não crescerá sem a ação do governo. Sem as políticas adotadas pelo governo Lula antes, durante e depois da crise. Mas o que Montenegro afirma é exatamente o discurso da oposição, dos tucanos. Dizer que ninguém vai brigar com ninguém é mais um desejo de Montenegro, uma vez que durante esses seis anos e nove meses o PSDB e a oposição não fizeram outra coisa além de brigar. Tentaram de todos os modos desestabilizar e inviabilizar o governo Lula, chegando inclusive a se opor a todas as medidas adotadas para enfrentar a crise. Como agora se opõem ao marco regulatório do pré-sal, nosso passaporte para um futuro de mais riquezas e de uma distribuição mais igualitária dessas riquezas.

Contramão da História

2009-09-28T03:13:00.000-07:00

Sabado 26/09, o governador de S.Paulo José Serra, o governador de Minas, Aécio Neves e o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, participaram do seminário regional do PSDB em Natal, no Rio Grande do Norte. Além do lançamento de um gibi, foi lançado também um boton da campanha Serra presidente.
Nada demais se não fosse um fato curioso:No seminário do PSDB sobre educação ,Brasil estava escrito com “Z”
Os Adesivos distribuídos grafavam a palavra “Brasil” com “z”, (foto da blusa da militante tucana).
Note a estampa da blusa da militante tucana. Brasil, também aparece com “z”.Parece que o Estados Unidos, foi a fonte de inspiração do seminário promovido pelo PSDB em Natal. Igualmente como acontece com os norte-americanos que escrevem Brasil com “z” - Brazil.
O PSDB já considera José Serra eleito. Já está mudando o nome do Brasil. Depois de tentar mudar o nome da estatal Petrobras para PETROBRAX, para que os gringos pudessem pronunciar melhor o nome da empresa, agora americanizaram o BraZil.

Professores vaiam Serra, que inaugura obra de Lula

2009-09-28T03:09:00.000-07:00

Para Serra, manifestação contra ele é "trololó petista"

Saiu no Estadão Online:

Serra é vaiado por professores no interior de São Paulo

PRESIDENTE PRUDENTE, SP – O governador de São Paulo, José Serra (PSDB), foi vaiado nesta sexta-feira, 25, durante evento em Presidente Prudente, interior do Estado. Mesmo sob os aplausos de aproximadamente 200 pessoas – levadas por prefeitos e deputados da região -, um grupo de 50 professores em campanha por reajuste salarial conseguiu incomodar o tucano.

“É um trololó petista”, reagiu o governador, referindo-se aos manifestantes. Durante seu discurso, o governador reclamou da gritaria. “É uma amolação à paciência de quem discute os problemas da região.”

Impedidos por uma barreira de policiais, os manifestantes, que ficaram a uma distância de 100 metros do palanque e portavam faixas com severas críticas ao sistema educacional no Estado, foram proibidos de se aproximar de Serra. Eles pretendiam entregar ao governador um documento com as reivindicações da categoria.

“Serra mentiroso, Educação já tá no poço” e “Serra sem ação, não valoriza a Educação”, eram as palavras de ordem dos professores.

(…)

O governador encerrou o dia em Pauliceia. Lá, ele inaugurou a ponte Mário Covas sobre o Rio Paraná, ligando São Paulo e Mato Grosso do Sul. Com extensão de 1,7 quilômetro, a ponte, que começou a ser construída em 2001, custou mais de R$ 160 milhões, sendo 80% da verba do governo federal.

Leia a íntegra do texto no Estadão Online.

Em tempo: inaugurar ponte com dinheiro de Lula é coisa típica do engenheiro civil José Pedágio. Ele já se disse pai dos genéricos e do programa de distribuição de remédios para Aids. E não é pai de um nem de outro. Isso é trololó de tucano.

Bem Feito! Bem Feito!

2009-09-20T17:31:00.000-07:00

Serra assina documento de apoio a Yeda Crusius

O Mais Honesto de Todos os Homens, o Presidente de Nascença José Serra, assinou documento de apoio e solidariedade à cleptogovernadora do RS, Yeda Crusius. Defendendo a corretíssima correligionária cleptotucana, ao lado do Grande Economista dos Trópicos estão as assinaturas de Sérgio Guerra (presidente do PSDB), o réu confesso de uso privado de recursos públicos senador Artur Virgílio Neto (PSDB-AM), os governadores tucanos de Alagoas, Teotonio Vilela Filho (PSDB), Minas (Aécio Neves) e Roraima (José de Anchieta Jr) e o deputado ex-petista José Aníbal (PSDB).

A cleptotucana Yeda Crusius treinando para viver em sua futura morada.

Comentário da Tia Carmela: Isso de solidariedade nunca foi o forte do Zezinho. Quando era criança, lá na Móoca, quando algum coleguinha levava uma coça por ter feito arte, ele sempre saía cantarolando: “bem-feito! bem-feito!”.

E agora FHC?????

2009-09-07T06:12:00.000-07:00

Deu na Carta Capital

2009-09-04T14:37:00.000-07:00

O Jardim do Entreguismo

04/09/2009 14:58:41

Mauricio Dias

O debate em torno do marco regulatório do pré-sal mostrou toda a irrelevância da CPI da Petrobras, criada pela oposição para fugir do enfrentamento com a verdadeira agenda das questões mais importantes para o País. Questões que o governo Lula entrega para o debate.

Mas essa não é a única razão a impedir a CPI de atingir os objetivos políticos subalternos que nortearam a sua criação. Não é preciso ser especialista em águas profundas para descobrir outros motivos, capazes de anular as investigações sobre todos os patrocínios solicitados por parlamentares e concedidos pela estatal durante o governo FHC. Eis alguns exemplos:

• O senador peemedebista Pedro Simon, em 2000, endereçou documento à presidência da empresa pedindo a construção de uma usina termoelétrica em Canoas (RS). E ainda indicou a fonte de energia: “Gás da Argentina”...

• O hoje governador do Distrito Federal, à época senador pelo PSDB, pediu patrocínio para a publicação do Guia do Século XXI e para o filme Veias e Vinhos, uma História Brasileira, além de interceder em favor do longa-metragem Sorria, Jesus te Ama!

• Arruda encaminhou um projeto de financiamento que fez sucesso na Petrobras: Declare Amor à Vida Correndo. A grana saiu rapidamente.

• Hoje, brigando com a estatal por questão dos royalties, o governador capixaba, Paulo Hartung, solicitou ajuda financeira para o Congresso Internacional de Psicanálise, realizado em agosto de 2000. E Sérgio Cabral, governador do Rio, também brigando pelos royalties, pediu dinheiro para a restauração do Convento de Nossa Senhora do Carmo.

• O petista carioca Carlos Santana, em 2001, em plena oposição, batalhou pelo projeto Acorda Zumbi e Renato Viana (SC) pleiteou verba para financiar a VI Corrida da Fogueira Grená, em Blumenau.

• O então senador Antero Paes de Barros (PSDB-MT), chefe da assessoria técnica da oposição na CPI, bicou a estatal apesar de o tucanato tentar privatizá-la: a assinatura dele chancela desde um projeto musical intitulado Isto É o Rasqueado de Mato Grosso para o Brasil até uma gorda verba para o XXI Festival de Pesca de Cáceres.

• Lúcio Alcântara (PSDB-CE) foi o padrinho de um Festival de Jazz e Blues, em 2002, enquanto o paraibano Ronaldo Cunha Lima insistiu muito num capilé para o Presépio Vivo do Natal de Campina Grande.
• O deputado federal Josué dos Santos Ferreira (PL-SP) batalhou a verba de 73 mil reais para um livro intitulado Os Meandros do Congresso Nacional.

• O projeto teatral Você Tem Que me Dar seu Coração foi apadrinhado pelo deputado federal Paulo Baltazar (PSB-RJ), que, não satisfeito, pediu mais dinheiro para A Outra.

• O deputado monarquista Cunha Bueno (SP) intercedeu em favor de um adjutório para a Federação Paulista de Karatê, e o colega dele, Pedro Chaves (DF), queria dinheiro para os “torneios de pelada no entorno sul de Brasília”.

• O tucano Luiz Carlos Hauly (PR), um dos maiores frequentadores do caixa de patrocínio da empresa, conseguiu levar 200 mil reais para o Festival de Teatro de Londrina. Ao mandar fax agradecendo, aproveitou e pediu mais 50 mil reais “pela importância do evento”.

Há pedidos, e são muitos, de senadores e deputados em favor de empresas de amigos, capazes de provocar mais um temporal sobre o Congresso.

Comentarios no Site do Fabio Campana

2009-09-01T20:11:00.000-07:00

Varios Internautas comentaram o Post do Fabio Campana no Paraná sobre o Pedinte Senador Alvaro Dias PSDB PR

Cecília Albuquerque Terça-feira, 1 de Setembro de 2009 – 15:43 hs Parabens, Campana, pelo “furo” jornalístico com a publicação de documento probatório da atuação nefasta, pindoncheira, clientelista de Alvaro Dias.  Agora ele requereu a CPI da Petrobrás por não poder mamar em suas tetas, como o fez no governo de FHC.

Pedro Vigário Neto Terça-feira, 1 de Setembro de 2009 – 15:50 hs Até tú, Brutus ? Abraço

piraquara Terça-feira, 1 de Setembro de 2009 – 16:38 hs Esse Álvaro já tá com o prazo vencido! É sempre assim eles batem e depois negociam atrás das cortinas…

Carlos Imperial Terça-feira, 1 de Setembro de 2009 – 16:42 hs Calma, pessoal. O problema não é a Petrobras patrocinar cultura. Isso ela não apenas pode, mas DEVE. Aliás 96 milhões em um ano, para o país inteiro é uma mixaria. O problema são os projetos frios, inexistentes ou superfaturados. É isso que deve ser investigado.

PAULO SERGIO MOREIRA Terça-feira, 1 de Setembro de 2009 – 16:43 hs FÁBIO!!!! Quer apostar quanto que, se, com o desfecho da CPI, atingir tucanos, lá na frente outro tucanos, o PSDB fará um “acordo” ? Aliás, dizem que os tucanos são os maiores produtores de oréganos, condimento este, muito usado em pizzas! Faça sua proposta, Fábio!

PAULO SERGIO MOREIRA Terça-feira, 1 de Setembro de 2009 – 16:45 hs FÁBIO!!! Esse piá seria o “piá pansudo” que o requião tanto falava ?

Mutuka Terça-feira, 1 de Setembro de 2009 – 18:04 hs Depois da notícia do Conversa Afiada do Paulo Henrique Amorim, Perucão Dias e todos Tucanalhas estão desacreditados. O Pré-Sal é Nosso e ninguém irá vende-lo aos USA.

Acessem: http://www.fabiocampana.com.br/2009/09/cpi-patrocinios-da-petrobras-foram-politicos/

Deu no Site do Fabio Campana

2009-09-01T19:55:00.000-07:00

Fábio Campana é jornalista e escritor. Diretor da editora Travessa. Editor das revistas Et Cetera e Ideias. Colunista político dos jornais O Estado do Paraná, Tribuna do Paraná e Gazeta do Paraná. É comentarista da rádio Banda B. Publicou hoje no seu site um documento do Senador Alvaro Dias CPI PSDB

Visitem o seu site:

http://www.fabiocampana.com.br/2009/09/cpi-patrocinios-da-petrobras-foram-politicos/

Deu no Claudio Humberto

2009-09-01T04:23:00.001-07:00

Pediu, agora investiga

Atual chefe da assessoria técnica da CPI da Petrobras, o ex-senador tucano Antero Paes de Barros foi autor de vários patrocínios à estatal.

Fonte: www.claudiohumberto.com.br

Deu no Claudio Humberto

2009-09-01T04:18:00.001-07:00

CPI: patrocínios da Petrobras foram políticos

É improvável que a CPI da Petrobras avance nas investigações da farra de patrocínios: quase todos foram solicitados por políticos. O líder tucano Arthur Virgílio (AM), pidão contumaz, certa vez pediu verba para um filme intrigante: “Parusia, a ira do juízo”... Autor da CPI, Álvaro Dias (PSDB-PR) pediu grana ao projeto “Sai da rua”. Dos caixas da estatal saíram muitos reais: só no ano 2000, R$ 96 milhões em patrocínios.

Fonte: www.claudiohumberto.com.br

Empresa americana vai assessorar tucanos na CPI da Petrobrás. Como é que é?

2009-08-29T11:58:00.001-07:00

“O Senador Alvaro Dias declarou que o partido está em negociação com uma empresa de Houston, nos Estados Unidos, para auxiliar seu trabalho na CPI da Petrobras. E diz mais “Foi a única empresa até agora que topou nos ajudar porque não é daqui e deve trabalhar para as concorrentes da Petrobrás. Na próxima semana devemos ter muito mais munição”. As motivações do PSDB aos poucos vão ficando claras. Para atacar um patrimônio nacional busca apoio em uma concorrente nos Estados Unidos, país que tem enorme interesse no enfraquecimento da Petrobras, já que pretende que suas empresas de petróleo ganhem importante fatia do pré-sal. Para isso contam com um senador tucano, que se dispõe a fazer o jogo do capital internacional contra a empresa brasileira.

Depois de tentar mudar o nome da empresa para PETROBRAX, agora os tucanos se dispõem a prestar relevantes serviços aos concorrentes de nossa maior empresa. Mas, sobre isso, a imprensa não fala uma linha.

Álvaro Dias deverá se encontrar com representantes de uma empresa de Houston na próxima semana para fechar contrato de investigação sobre a Petrobras. Dias deixou subentendido que a investigação que ficará a cargo da tal empresa pode ultrapassar a análise dos documentos enviados à CPI. O senador falou sobre essa questão com jornalistas do Globo, Estadão e Folha. Mas não deu detalhes.

Outro senador que estaria envolvido nos contatos com a empresa é Sérgio Guerra, mas ele se nega a falar sobre o assunto.”

O Conversa Afiada, na segunda-feira, perguntará ao senadores Álvaro Dias e Sérgio Guerra os termos da colaboração dos tucanos com a empresa americana para desestabilizar a Petrobrás e meter a mão no pré-sal.

O Conversa Afiada convida os amigos navegantes a fazer o mesmo.

O e-mail de Álvaro Dias é: alvarodias@senador.gov.br

E o telefone de seu gabinete é: (61) 3303-4059/4060

O e-mail de Sérgio Guerra é: sergio.guerra@senador.gov.br

E o telefone de seu gabinte é:(61) 3303-2382/2383

 O Conversa Afiada pedirá ao presidente da CPI, senador João Pedro (PT-AM), que interpele os dois tucanos sobre esse ato que, se verdadeiro, seria uma forma de traição.

Fonte: www.paulohenriqueamorim.com.br

Lina Vieira é uma FARSA!!!!!!

2009-08-27T04:35:00.000-07:00

Secretário da Receita de FHC acusa Lina e equipe de destruir fiscalização e criar “farsa” e “factóides”

27/08/2009

O secretário da Receita Federal no governo de Fernando Henrique Cardoso, Everardo Maciel, desqualificou em duas entrevistas, terça-feira e ontem, as acusações que vêm fazendo a ex-secretária Lina Vieira, os seguidores dela na Receita e os partidos de oposição, contra a Petrobras, o governo e a ministra-chefe da Casa Civil, Dilma Rousseff. Maciel classificou as denúncias como “farsa” e “factóides”, durante entrevistas à jornalista Mônica Waldvogel no programa Entre Aspas do canal a cabo Globo News, na noite de terça-feira, e ao jornalista Bob Fernandes, do portal Terra, na manhã de ontem.

Entrevistado na TV juntamente com o presidente do Sindicato Nacional dos Analistas Tributários da Receita, Paulo Antenor, e o advogado tributarista, Paulo Sigaud, todos com opiniões semelhantes, Everardo Maciel desmontou as acusações de que a Petrobras praticou manobra fiscal para burlar o fisco.

“A Petrobras está absolutamente certa” e “é inteiramente falso explicar queda de arrecadação com essa história da Petrobras”, afirmou o ex-secretário.

Ele batizou como “uma tese falsa” a afirmação, de Lina e de sua equipe, de que durante a gestão da ex-secretária houve aumento de arrecadação da Receita junto a grandes contribuintes. E afirmou que, se Lina Vieira recebeu recomendação da ministra Dilma Rousseff para acelerar investigações sobre negócios de Fernando Sarney, em fins de 2008, prevaricou ao não denunciar a ministra na época. Trazer isso a público agora, segundo o ex-secretário da Receita, “parece muito mais fruto da conveniência e da oportunidade. Oportunismo”.

Secretário-executivo de quatro ministérios, secretário da Receita durante os dois mandatos do presidente Fernando Henrique Cardoso e atual consultor do FMI, da ONU e de uma dezena de entidades e instituições privadas, Everardo Maciel declarou o seguinte na entrevista ao Terra – repetindo, muitas vezes, o que dissera à Globo News:

1) Sobre a acusação de que a Petrobras praticou manobra contábil lesiva ao Fisco:

“A verdade é que a discussão sobre essa suposta manobra contábil da Petrobras é rigorosamente uma farsa”.

“É farsa, factóide… A Petrobras tem absoluto direito de escolher o regime de caixa ou de competência para variações cambiais, por sua própria natureza imprevisível, em qualquer época do ano. É bom lembrar que a opção pelo regime de caixa ou de competência não repercute sobre o valor do imposto a pagar, mas, sim, a data do pagamento. Essas coisas todas são demasiado elementares.”

2) Sobre a pressão de grandes contribuintes que teria causado queda na arrecadação da Receita:

“Farsa, factóide para tentar explicar, indevidamente, a queda na arrecadação. Quais são os nomes dos grandes contribuintes? Quando e de que forma pressionaram a Receita? Quando foi iniciada a fiscalização dos fatos relacionados com o senhor Fernando Sarney? Quantos foram os contribuintes de grande porte que foram fiscalizados no primeiro semestre deste ano, comparado com o mesmo período de anos anteriores e qual foi o volume de lançamentos? A Receita, em algum momento, expediu uma solução de consulta que tratasse dos casos de variações cambiais como os alegados em relação à Petrobras?”

3) Sobre o alarde criado em torno da Petrobras e da suposta pressão de grandes contribuintes

“O caixa caiu. Para tentar explicar por que a arrecadação estava caindo, num primeiro momento se utilizou o factóide Petrobras. No segundo, se buscou explicações imprecisas sobre eventuais pressões de grandes contribuintes, às vezes qualificados em declarações em off como financiadores de campanha. Entretanto, não se identificou quem são esses grandes “financiadores de campanha” ou “contribuintes”. Desse modo, a interpretação caiu no campo da injúria.”

4) Sobre a influência das eleições de 2010 para as acusações

“Eu acho que nesse caso, em particular e em primeiro lugar, o pano de fundo era a sobrevivência política de uma facção sindical dentro da Receita.

“Todos esses casos são, serão esclarecidos, e acabam, acabarão sendo esquecidos, perderão qualquer serventia para 2010. São factóides de vida curta. Depois disso chegamos à terceira fase do factóide.”

5) Sobre o suposto encontro de Dilma e Lina – que Everardo chamou de “terceira fase do factóide”:

“Aí vem a história do virtual diálogo que teria ocorrido entre a ministra-chefe da Casa Civil, Dilma Rousseff, e a secretária da Receita, Lina Vieira. Não tem como se assegurar se houve ou deixou de haver o diálogo, mormente que teria sido entre duas pessoas, sem testemunhas. Agora tomemos como verdadeiro que tenha ocorrido o diálogo. Se ocorreu o diálogo, ele tem duas qualificações: ou era algo muito grave ou algo banal. Se era algo banal, deveria ser esquecido e não estar nas manchetes. Se era algo grave, deveria ter sido denunciado e chegado às manchetes em dezembro, quando supostamente ocorreu o diálogo. Ninguém pode fazer juízo de conveniência ou oportunidade sobre matéria que pode ser qualificada como infração. Caso contrário, vai parecer oportunismo.”

6) Sobre o caráter das acusações
“Farsa e factóide. Ao menos, no mínimo, algumas das coisas que tenho visto, lido e ouvido, não passam de factóides. Não passam de uma farsa.”

Estudem os golpes midiáticos

2009-08-26T08:39:00.000-07:00

Publicado no Blog Vi o Mundo, do jornalista Luiz Carlos Azenha

De original o Brasil só inventou a jabuticaba. O resto quase tudo vem de fora. Especialmente as grandes idéias dos marqueteiros políticos. A inspiração deles tem origem clara: os Estados Unidos.

Em quarenta anos de profissão, nunca vi a mídia tão partidarizada. Jamais. Jamais testemunhei um fenômeno como o de Lina Vieira: a mídia martela uma tese e simplesmente descarta todas as outras que possam contradizer aquela tese. Uma tese bancada por Agripino Maia. Uma tese que tem o objetivo de carimbar Dilma Rousseff como "mentirosa". Que faz parte da campanha para demonizar a candidata do governo. Que, em minha opinião, obedece a uma campanha milimetricamente traçada por marqueteiros de José Serra e executada por prespostos dos Civita, Marinho, Frias e Mesquita.

Onde estava Lina Vieira na tarde do dia 19 de dezembro? Dentro de um avião, voando para Natal. E Dilma? Depois de reuniões em Brasília, também viajou. Se não foi naquele dia o suposto encontro entre a ex-secretária da Receira Federal e a ministra, quando foi? Baixou um silencio espetacular nos jornais, nas rádios e nas telas da TV. Um silencio ensurdecedor.

[Para quem estava em outro planeta, no encontro a ex-secretária disse que Dilma Rousseff pediu a ela que interferisse indevidamente em uma ação da Receita Federal contra o filho do presidente do Senado, José Sarney. A ministra nega o encontro.]

Depois de oito anos distante do poder federal, a UDN vai usar todas as ferramentas a seu dispor para reconquistar o Planalto em 2010. É o pré-sal, estúpido! São bilhões e bilhões de dólares que permitirão a quem estiver no poder investimentos como há muito tempo não vemos no Brasil. E há gigantescos interesses externos já expressos, ainda que delicadamente, no debate sobre a exploração do pré-sal.

O consórcio DEM-PSDB vai tentar barrar as tentativas do governo Lula de aumentar a participação da União na exploração do petróleo. Vai fazer isso, sem assumir, em defesa dos interesses das grandes petroleiras internacionais, que correm desesperadamente em busca de reservas exploráveis.

Não é por outro motivo que, através da mídia, esses interesses tentam enfraquecer a Petrobras. Tentam dizer que a Petrobras é incapaz de tocar o projeto. Tentam dizer que a Petrobras ou o Brasil não tem dinheiro para fazer os investimentos necessários. Não é por acaso que a TV Globo assumiu a proposta do governo americano de uma "parceria": eles nos ajudam a explorar o pré-sal E nos vendem armas. É como aquela famosa piada da troca de casais. Nós entramos duas vezes como "doadores". Doamos o petróleo E pagamos pelas armas..

Não é por caso que, em duas reportagens recentes, tanto o jornal New York Times quanto a revista britânica The Economist lançaram dúvidas sobre o futuro da exploração do pré-sal. O repórter Alex Barrionuevo, do Times, usou em seu texto palavras que acionam o botão de ojeriza do típico leitor americano: falou em "nacionalismo" e disse que uma suposta onda de "nacionalismo" no Brasil, agora, é comparável à dos tempos da ditadura militar.

Mas ele, por ignorância ou má fé, se esqueceu de dizer que a decisão correta de investir na exploração de petróleo em águas profundas, tomada durante o regime militar, é que permitiu à Petrobras o sucesso de agora. Ou seja, um exemplo de uma decisão "nacionalista" que deu resultado. Barrionuevo deu conotação negativa a "nacionalismo". Pelo simples fato de que "nacionalismo" só interessa aos americanos quando representa a defesa dos interesses dos Estados Unidos.

Leia aqui a tradução da reportagem do New York Times

Leia aqui, em inglês, a reportagem do Economist

Dito isso, é bom se precaver. Como?

Estudando o uso de pesquisas que foi feito durante várias campanhas políticas recentes. O episódio mais descarado aconteceu na Venezuela e está contado aqui.

Estudando os golpes eleitorais que permitiram a George W. Bush se eleger em 2000 depois de uma forcinha da Suprema Corte. Estudando os sofisticados golpes eleitorais aplicados pelos republicanos em 2000, na Flórida, e em 2004, em Ohio.

O melhor investigador do que se passou na Flórida é o repórter Greg Palast, que tem este site.

O melhor investigador do que se passou em Ohio é o deputado John Conyers Jr., que fica aqui.

Eu tenho todos os livros a respeito, mas não vou emprestar. Ninguem devolve livro no Brasil.

Mas você pode comprar vários deles na Amazon, a começar do relatório oficial da comissão encabeçada pelo deputado Conyers, aqui.

Sugiro que assistam ao documentário Free For All, que resume as duas fraudes nos Estados Unidos e pode ser visto aqui.

Essas fraudes foram baseadas em truques sofisticados, como a supressão de blocos de eleitores. Por exemplo, com a colocação de um número menor de máquinas de votação em seções eleitorais onde se sabia que a maioria era de eleitores democratas -- bairros de maioria negra, por exemplo.

Há suspeitas de fraude eletrônica. E de que os republicanos tenham aplicado um arsenal de medidas administrativas e jurídicas com o objetivo de desestimular ou simplemente bloquear o voto de grupos majoritariamente democratas.

É importante ver o documentário A revolução não será televisionada, sobre o golpe midiático contra Hugo Chávez na Venezuela. Está aqui.

É importante ver o documentário Los Duenos de la Democracia, sobre a fraude eleitoral no México. Está aqui.

É importante ver o documentário Our brand is crisis, que fala sobre as táticas eleitorais empregadas por marqueteiros americanos para eleger Gonzalo Sanchez de Lozada presidente da Bolívia (ascendeu ao poder com apoio americano e pretendia implantar um projeto pelo qual o gás boliviano seria exportado por navios para os Estados Unidos, a partir de um terminal no Chile).

Finalmente, é preciso estudar todas as ações do National Endownment for Democracy, o NED, uma instituição bipartidária dos Estados Unidos, bancada com dinheiro público, que "promove a democracia" no mundo através de ações de engajamento da sociedade civil. O NED foi criado no governo de Ronald Reagan para fazer, abertamente, o que a CIA fazia antes na clandestinidade.

O NED estimula o uso de todas as ferramentas eletrônicas modernas -- SMS, internet, twitter -- para a mobilização popular, especialmente de jovens, considerando que os jovens têm menor conhecimento histórico, são mais voláteis e são mais suscetíveis à influência da cultura americana.

O NED teve um papel importante em algumas "revoluções" no Leste europeu, notadamente na derrubada de Slobodan Milosevic na extinta Iugoslávia, em 2000; na Revolução das Rosas, na Geórgia, em 2003; na Revolução Laranja, na Ucrânia, em 2005, e na Revolução das Tulipas, no Quirguistão, em 2005.

Nesses e em outros casos jovens ativistas estudantis foram mobilizados com slogans e símbolos simples e diretos (Resistência! na extinta Iugoslávia, É Hora na Ucrânia), atuando especialmente antes ou depois de eleições, em manifestações de rua durante crises eleitorais.

A lista de grupos e movimentos, que receberam financiamento do NED ou de outras instituições dos Estados Unido,s inclui: Otpor! na extinta Iugoslávia.; Kmara na Geórgia; Pora na Ucrânia;

Zubr na Bielorrússia; Mjaft! na Albania ; Oborona na Rússia; Kelkel no Quirguistão

Nabad al-Horriye no Líbano; Súmate (e outros) na Venezuela.

O Instituto Nacional Republicano (IRI) e o National Democratic Institute (NDI) são os braços dos dois principais partidos americanos encarregados de "promover a democracia" no mundo, ou seja, de treinar e promover jovens líderes partidários que sejam "amigáveis" aos interesses de Washington. Tanto o IRI como o NDI integram o NED. Foi uma forma de garantir no Congresso americano a aprovação de todas as verbas que o NED achar necessárias para "promover a democracia" no mundo, sempre em parceria com entidades locais da sociedade civil. Também fazem parte do NED uma entidade de empresários e outra ligada a sindicatos.

O Brasil tem uma sociedade civil suficientemente informada para não cair em contos do vigário. Mas nunca é demais ficar alerta. Afinal, suspeitas do passado se confirmaram: havia ouro de Moscou; houve ajuda política e militar dos Estados Unidos ao golpe de 1964; houve estímulo dos Estados Unidos ao golpe que derrubou Hugo Chávez na Venezuela, para lembrar apenas de casos marcantes.

O caso clássico, na Venezuela, no referendo de 2004, funcionou assim: pesquisa de boca-de-urna, divulgada antes do início das apurações, dava como certa a derrota de Hugo Chávez, por ampla margem (59% contra Chávez, 41% pela permanência dele no poder). O que abria caminho para dois movimentos: fraude na apuração ou, em caso de vitória de Chávez, a denúncia de que ele teria fraudado o resultado. E manifestações de rua. E protestos internacionais.

Qual foi o resultado da contagem de votos? Chávez teve 59% contra 41%! A oposição, obviamente, gritou fraude. E tentou organizar protestos de rua. Mas os observadores internacionais atestaram a lisura do referendo. E Chávez sobreviveu.

Como costuma dizer a Conceição Lemes, a melhor vacina contra a desinformação é a informação. Vacine-se!

O pré-sal é nosso !  Diz a Carta Testamento de Vargas

2009-08-24T19:06:00.000-07:00

No dia de hoje, 24 de agosto, de 1954, Vargas deu um tiro no peito.

E deixou essa Carta Testamento, o mais importante documento político da História do Brasil de nossos dias:

“Mais uma vez as forças e os interesses contra o povo coordenaram-se e novamente se desencadeiam sobre mim. Não me acusam, insultam; não me combatem, caluniam, e não me dão o direito de defesa. Precisam sufocar a minha voz e impedir a minha ação, para que eu não continue a defender, como sempre defendi, o povo e principalmente os humildes. Sigo o destino que me é imposto. Depois de decênios de domínio e espoliação dos grupos econômicos e financeiros internacionais, fiz-me chefe de uma revolução e venci. Iniciei o trabalho de libertação e instaurei o regime de liberdade social. Tive de renunciar. Voltei ao governo nos braços do povo. A campanha subterrânea dos grupos internacionais aliou-se à dos grupos nacionais revoltados contra o regime de garantia do trabalho. A lei de lucros extraordinários foi detida no Congresso. Contra a justiça da revisão do salário mínimo se desencadearam os ódios. Quis criar liberdade nacional na potencialização das nossas riquezas através da Petrobrás e, mal começa esta a funcionar, a onda de agitação se avoluma. A Eletrobrás foi obstaculada até o desespero. Não querem que o trabalhador seja livre. Não querem que o povo seja independente. Assumi o Governo dentro da espiral inflacionária que destruía os valores do trabalho. Os lucros das empresas estrangeiras alcançavam até 500% ao ano. Nas declarações de valores do que importávamos existiam fraudes constatadas de mais de 100 milhões de dólares por ano. Veio a crise do café, valorizou-se o nosso principal produto. Tentamos defender seu preço e a resposta foi uma violenta pressão sobre a nossa economia, a ponto de sermos obrigados a ceder. Tenho lutado mês a mês, dia a dia, hora a hora, resistindo a uma pressão constante, incessante, tudo suportando em silêncio, tudo esquecendo, renunciando a mim mesmo, para defender o povo, que agora se queda desamparado. Nada mais vos posso dar, a não ser meu sangue. Se as aves de rapina querem o sangue de alguém, querem continuar sugando o povo brasileiro, eu ofereço em holocausto a minha vida. Escolho este meio de estar sempre convosco. Quando vos humilharem, sentireis minha alma sofrendo ao vosso lado. Quando a fome bater à vossa porta, sentireis em vosso peito a energia para a luta por vós e vossos filhos. Quando vos vilipendiarem, sentireis no pensamento a força para a reação. Meu sacrifício vos manterá unidos e meu nome será a vossa bandeira de luta. Cada gota de meu sangue será uma chama imortal na vossa consciência e manterá a vibração sagrada para a resistência. Ao ódio respondo com o perdão. E aos que pensam que me derrotaram respondo com a minha vitória. Era escravo do povo e hoje me liberto para a vida eterna. Mas esse povo de quem fui escravo não mais será escravo de ninguém. Meu sacrifício ficará para sempre em sua alma e meu sangue será o preço do seu resgate. Lutei contra a espoliação do Brasil. Lutei contra a espoliação do povo. Tenho lutado de peito aberto. O ódio, as infâmias, a calúnia não abateram meu ânimo. Eu vos dei a minha vida. Agora vos ofereço a minha morte. Nada receio. Serenamente dou o primeiro passo no caminho da eternidade e saio da vida para entrar na História.”

(Rio de Janeiro, 23/08/54 – Getúlio Vargas)

FONTE: Sitio Paulo Henrique Amorim - www.paulohenriqueamorim.com.br

Escândalo da marca PetrobraX: R$ 700 mil jogados no ralo!

2009-08-21T14:24:00.000-07:00

Essa CPI da PetrobraX está me saindo melhor do que a encomenda. Um dos escândalos que deve ser apurado é a criação da logomarca PetrobraX, em 2001. A antiga diretoria deve responsabilizada por negligência e mau uso do dinheiro da empresa.

O argumento da diretoria (demo-tucana na época) para a mudança era que o termo "bras", no nome Petrobras, é associado a Brasil, o que poderia passar, internacionalmente, uma idéia de atraso, de "não-globalizado", atrapalhando assim o plano de internacionalização da estatal.

A "marca" Brasil era mal vista lá fora na época demo-tucana. Hoje, após o governo Lula, o Brasil está na moda. Produtos associados ao Brasil são bem vistos.

Como se vê, o problema não era trocar o "bras" da marca, e sim trocar de governo no Brasil.

Mesmo do ponto de vista empresarial, se tivesse havido a mudança, a Petrobras sairia perdendo, sendo confundida com uma subsidiária qualquer de empresas de energia norte-americanas ou européias, envolvidas em financiamento de guerras pelo petróleo, e lobby contra energias renováveis.

Outro fator de polêmica é que a logomarca foi considerada trabalho amador pelo qual foram pagos R$ 700 mil (em dinheiro de época em 2001).

O projeto causou polêmica entre designers, com gente sugerindo desde a UND Design devolver os R$ 700 mil cobrados, até quem sugerisse indenizar a Petrobrás por danos à imagem. Porém muita gente defende que o designer fez apenas o que a diretoria demo-tucana encomendou, e que o erro mercadológico foi da diretoria da estatal.

Rafael Rodrigues, sócio do escritório PVDI Design, responsável pelo desenho da identidade da Petrobras desde o início da década de 70, criticou o fato da Petrobrás ter contratado outro escritório para redesenhar a marca, sem analisar o histórico: "Eles não nos falaram nada, poderíamos contribuir com a UND como consultores para o desenvolvimento da nova identidade", diz.

Segundo Rodrigues, a idéia de mudar o nome foi um erro. "É uma lástima abandonar um DNA tão poderoso. A Shell está fazendo uma propaganda mostrando justamente a concha que sempre usou na sua marca e que é apresentada como o DNA que valoriza a qualidade dos seus produtos". ... a PetroBrax foi um desastre "designológico".

Além disso, o briefing foi equivocado. "A chama significa para o petróleo aquilo que é descartado. Nas refinarias sempre aparece uma chama queimando os rejeitos do petróleo... Rodrigues diz que não é contra renovar a identidade visual da Petrobrás, mas o trabalho deveria ser feito sem jogar fora a marca antiga, criada pelo seu escritório em 1970 e revitalizada ao longo do tempo. "BR é a única forma de dizer Brasil, é uma sigla internacional".

A maioria dos designers entrevistados concorda com Rafael Rodrigues. Para eles o nome Petrobras é um patrimônio nacional, que não pode ser jogado fora.

Os dez estragos de FHC na Petrobras

2009-08-18T08:24:00.000-07:00

Para refrescar a memória do senador Sérgio Guerra (PSDB/PE) e demais entusiastas da CPI da Petrobrás.

1993 - Como ministro da Fazenda, Fernando Henrique Cardoso fez um corte de 52% no orçamento da Petrobrás previsto para o ano de 1994, sem nenhuma fundamentação ou justificativa técnica. Ele teria inviabilizado a empresa se não tivesse estourado o escândalo do orçamento, envolvendo vários parlamentares apelidados de `anões do orçamento`, no Congresso Nacional, assunto que desviou a atenção do País, fazendo com que se esquecessem da Petrobrás. Todavia, isto causou um atraso de cerca de 6 meses na programação da empresa, que teve de mobilizar as suas melhores equipes para rever e repriorizar os projetos integrantes daquele orçamento;

1994 - ainda como ministro da Fazenda, com a ajuda do diretor do Departamento Nacional dos Combustíveis, manipulou a estrutura de preços dos derivados do petróleo, de forma que, nos 6 últimos meses que antecederam o Plano Real, a Petrobrás teve aumentos mensais na sua parcela dos combustíveis em valores 8% abaixo da inflação. Por outro lado, o cartel internacional das distribuidoras derivados teve aumentos de 32%, acima da inflação, nas suas parcelas.Isto significou uma transferência anual, permanente, de cerca de US$ 3 bilhões do faturamento da Petrobrás, para o cartel dessas distribuidoras.A forma de fazer isto foi através dos 2 aumentos mensais que eram concedidos aos derivados, pelo fato de a Petrobrás comprar o petróleo em dólares, no exterior, e vender no mercado em moeda nacional. Havia uma inflação alta e uma desvalorização diária da nossa moeda. Os dois aumentos repunham parte das perdas que a Petrobrás sofria devido a essa desvalorização.Mais incrível: a Petrobrás vendia os derivados para o cartel e este, além de pagá-la só 30 a 50 dias depois, ainda aplicava esses valores e o valor dos tributos retidos para posterior repasse ao tesouro no mercado financeiro, obtendo daí vultosos ganhos financeiros em face da inflação galopante então presente. Quando o plano Real começou a ser implantado com o objetivo de acabar com a inflação, o cartel reivindicou uma parcela maior nos aumentos porque iria perder aquele duplo e absurdo lucro.

1995 - Em fevereiro, já como presidente, FHC proibiu a ida de funcionários de estatais ao Congresso Nacional para prestar informações aos parlamentares e ajudá-los a exercer seus mandatos com respaldo de informações corretas. Assim, os parlamentares ficaram reféns das manipulações da imprensa comprometida. As informações dadas aos parlamentares no governo de Itamar Franco, como dito acima, haviam impedido a revisão com um claro viés neoliberal da Constituição Federal.Emitiu um decreto, 1403/95 que instituía um órgão de inteligência, o SIAL, Serviço de Informação e apoio Legislativo, com o objetivo de espionar os funcionários de estatais que fossem a Brasília falar com parlamentares. Se descobertos, seriam demitidos.Assim, tendo tempo para me aposentar, solicitei a aposentadoria e fui para Brasília por conta da Associação. Tendo recursos bem menores que a Petrobrás (que, no governo Itamar Franco enviava 15 empregados semanalmente ao Congresso), eu só podia levar mais um aposentado para ajudar no contato com os parlamentares. Um dos nossos dirigentes, Argemiro Pertence, mudou-se para Brasília, às suas expensas, para ajudar nesse trabalho;

Também em 1995, FHC deflagrou o contrato e a construção do Gasoduto Bolívia-Brasil, que foi o pior contrato que a Petrobrás assinou em sua história. FHC, como ministro da Fazenda do governo Itamar Franco, funcionou como lobista em favor do gasoduto. Como presidente, suspendeu 15 projetos de hidrelétricas em diversas fases, para tornar o gasoduto irreversível. Este fato, mais tarde, acarretaria o `apagão` no setor elétrico brasileiro.As empresas estrangeiras, comandadas pela Enron e Repsol, donas das reservas de gás naquele país só tinham como mercado o Brasil. Mas a construção do gasoduto era economicamente inviável. A taxa de retorno era de 10% ao ano, enquanto o custo financeiro era de 12% ao ano. Por isto pressionaram o Governo a determinar que Petrobrás assumisse a construção. A empresa foi obrigada a destinar recursos da Bacia de Campos, onde a Taxa de Retorno era de 80%, para investir nesse empreendimento. O contrato foi ruim para o Brasil pelas seguintes razões: mudança da matriz energética para pior, mais suja, ficar dependente de insumo externo dominado por corporações internacionais, com o preço atrelado ao do petróleo e valorada em moeda forte; foi ruim para a Bolívia que só recebia 18% pela entrega de uma de suas últimas riquezas, a mais significativa. Evo Morales elevou essa participação para 80% (a média mundial de participação dos países exportadores é de 84%) e todas as empresas aceitaram de bom grado. E foi péssimo para a Petrobrás que, além de tudo, foi obrigada a assinar uma cláusula de `Take or Pay`, ou seja, comprando ou não a quantidade contratada, ela pagaria por ela. Assim, por mais de 10 anos, pagou por cerca de 10 milhões de metros cúbicos sem conseguir vender o gás no mercado nacional.

Em 1995, o governo, faltando com o compromisso assinado com a categoria, levou os petroleiros à greve, com o firme propósito de fragilizar o sindicalismo brasileiro e a sua resistência às privatizações que pretendia fazer. Havia sido assinado um acordo de aumento de salário de 13%, que foi cancelado sob a alegação de que o presidente da Petrobrás não o havia assinado. Mas o acordo foi assinado pelo então Ministro das Minas e Energia, Delcídio Amaral, pelo representante do presidente da Petrobrás e pelo Ministro da Fazenda, Ciro Gomes.Além disto, o acordo foi assinado a partir de uma proposta apresentada pelo presidente da Petrobrás. Enfim, foi deflagrada a greve, após muita provocação, inclusive do Ministro do TST, Almir Pazzianoto, que disse que os petroleiros estavam sendo feitos de palhaços. FHC reprimiu a greve fortemente, com tropas do exercito nas refinarias, para acirrar os ânimos. Mas deixou as distribuidoras multinacionais de gás e combustíveis sonegarem os produtos, pondo a culpa da escassez deles nos petroleiros. No fim, elas levaram 28% de aumento, enquanto os petroleiros perderam até o aumento de 13% já pactuado e assinado.Durante a greve, uma viatura da Rede Globo de Televisão foi apreendida nas proximidades de uma refinaria, com explosivos. Provavelmente, pretendendo uma ação sabotagem que objetivava incriminar os petroleiros. No balanço final da greve, que durou mais de 30 dias, o TST estabeleceu uma multa pesada que inviabilizou a luta dos sindicatos. Por ser o segundo maior e mais forte sindicato de trabalhadores brasileiros, esse desfecho arrasador inibiu todos os demais sindicatos do país a lutar por seus direitos. E muito menos por qualquer causa em defesa da Soberania Nacional. Era a estratégia de Fernando Henrique para obter caminho livre e sangrar gravemente o patrimônio brasileiro.

1995 – O mesmo Fernando Henrique comandou o processo de mudança constitucional para efetivar cinco alterações profundas na Constituição Federal de 1988, na sua Ordem Econômica, incluindo a quebra do monopólio Estatal do Petróleo, através de pressões, liberação de emendas dos parlamentares, barganhas e chantagens com os parlamentares (o começo do `mensalão` – compra de votos de parlamentares com dinheiro desviado do erário público). Manteve o presidente da Petrobrás, Joel Rennó que, no governo Itamar Franco, chegou a fazer carta ao Congresso Nacional defendendo a manutenção do monopólio estatal do petróleo, mas que, no governo FHC, passou a defensor empedernido da sua quebra.

AS CINCO MUDANÇAS CONSTITUCIONAIS PROMOVIDAS POR FHC:

1) Mudou o conceito de empresa nacional. A Constituição de 1988 havia estabelecido uma distinção entre empresa brasileira de capital nacional e empresa brasileira de capital estrangeiro. As empresas de capital estrangeiro só poderiam explorar o subsolo brasileiro (minérios) com até 49% das ações das companhias mineradoras. A mudança enquadrou todas as empresas como brasileiras. A partir dessa mudança, as estrangeiras passaram a poder possuir 100% das ações. Ou seja, foi escancarado o subsolo brasileiro para as multinacionais, muito mais poderosas financeiramente do que as empresas nacionais. A Companhia Brasileira de Recursos Minerais havia estimado o patrimônio de minérios estratégicos brasileiros em US$ 13 trilhões. Apenas a companhia Vale do Rio Doce detinha direitos minerários de US$ 3 trilhões. FHC vendeu essa companhia por um valor inferior a que um milésimo do valor real estimado.

2) Quebrou o monopólio da navegação de cabotagem, permitindo que navios estrangeiros navegassem pelos rios brasileiros, transportando os minérios sem qualquer controle;

3) Quebrou o monopólio das telecomunicações, para privatizar a Telebrás por um preço abaixo da metade do que havia gastado na sua melhoria nos últimos 3 anos, ao prepará-la para ser desnacionalizada. Recebeu pagamento em títulos podres e privatizou um sistema estratégico de transmissão de informações. Desmontou o Centro de Pesquisas da empresa e abortou vários projetos estratégicos em andamento como capacitor ótico, fibra ótica e TV digital;

4) Quebrou o monopólio do gás canalizado e entregou a distribuição a empresas estrangeiras. Um exemplo é a estratégica Companhia de Gás de São Paulo, a COMGÁS, que foi vendida a preço vil para a British Gas e para a Shell. Não deixou a Petrobrás participar do leilão através da sua empresa distribuidora. Mais tarde, abriu parte do gasoduto Bolívia-Brasil para essa empresa e para a Enron, com ambas pagando menos da metade da tarifa paga pela Petrobrás, uma tarifa baseada na construção do Gasoduto, enquanto que as outras pagam uma tarifa baseada na taxa de ampliação.

5) Quebrou o Monopólio Estatal do Petróleo, através de uma emenda à Constituição de 1988, retirando o parágrafo primeiro, elaborado pelo diretor da AEPET, Guaracy Correa Porto, que estudava direito e contou com a ajuda de seus professores na elaboração. O parágrafo extinto era um salvaguarda que impedia que o governo cedesse o petróleo como garantia da dívida externa do Brasil. FHC substituiu esse parágrafo por outro, permitindo que as atividades de exploração, produção, transporte, refino e importação fossem feitas por empresas estatais ou privadas. Ou seja, o monopólio poderia ser executado por várias empresas, mormente pelo cartel internacional;1996 - Fernando Henrique enviou o Projeto de Lei que, sob as mesmas manobras citadas, se transformou na Lei 9478/97. Esta Lei contem artigos conflitantes entre si e com a Constituição Brasileira. Os artigos 3º, 4º e 21, seguindo a Constituição, estabelecem que as jazidas de petróleo e o produto da sua lavra, em todo o território Nacional (parte terrestre e marítima, incluído o mar territorial de 200 milhas e a zona economicamente exclusiva) pertencem à União Federal. Ocorre que, pelo seu artigo 26 -- fruto da atuação do lobbysobre uma brecha deixada pelo Projeto de Lei de FHC -- efetivou a quebra do Monopólio, ferindo os artigos acima citados, além do artigo 177 da Constituição Federal que, embora alterada, manteve o monopólio da União sobre o petróleo. Esse artigo 26 confere a propriedade do petróleo a quem o produzir.

Enviado por Zanuja - do site da Associação dos Engenheiros da Petrobras (AEPET)

Um grande pai, um filho pequeníssimo

2009-08-17T04:31:00.000-07:00

Na foto, o general Leônidas Cardoso, oficial respeitado do Exército Brasileiro, em comício da campanha "O Petróleo é Nosso", no início da década de 50. De seu esforço, ao lado de outros patriotas, surgiria a Petrobrás, uma das maiores empresas do mundo, orgulho dos brasileiros.

Seu filho, Fernando Henrique Cardoso, quatro décadas depois, renegou a história do próprio pai e conspirou contra a Petrobrás, tentando acabar com ela.

Petrobras - Orgulho do Povo Brasileiro!

2009-08-14T06:46:00.000-07:00

Deu na Carta Capital

2009-08-13T04:51:00.000-07:00

O reino da Dinamarca

07/08/2009

Mauricio Dias

A instalação da CPI da Petrobras tem combustível suficiente para levar os conflitos no Senado muito mais longe do que foram até agora. E é mesmo possível que ninguém saia incólume do confronto. Há estoques de problemas e explicações a serem dadas para todos os gostos e tamanhos. No presente e no passado.
Foram fartos em recursos da estatal, por exemplo, os programas desenvolvidos pelo Comunidade Solidária, durante o governo Fernando Henrique Cardoso, que era presidido pela primeira-dama, Ruth Cardoso. Nem por isso se deve, em princípio, levantar suspeitas de relações espúrias. Mas há problemas diversos nas prestações de contas.

Há também registro de trabalhos remunerados feitos por Luciana Cardoso, filha do então presidente, prontamente aprovados e pagos. Mas que problema haveria nisso se o que a filha do presidente propôs, executou e comprovou atendia aos interesses da empresa estatal?

Várias propostas executadas de importação, cuja avaliação é subjetiva, atenderam à solicitação de parlamentares tucanos. Como este, a pedido da deputada Marisa Serrano, no valor nada desprezível de 1 milhão, 57 mil e 120 reais.
Foram inúmeros os repasses da Petrobras para os projetos apresentados pela empresa Ação Social pela Música, cujo diretor era Rodolpho Cardoso de Oliveira, primo do presidente da República. E não foi o presidente quem exigiu atenção à proposta, embora conste em um dos papéis das transações contábeis a observação feita à mão: “Primo de FHC”.
Inspirado pelas denúncias recentes de desvio de verbas de patrocínio da Petrobras e por acusações de favorecimentos a certas organizações da sociedade civil em detrimento de outras, por supostas afinidades políticas, foi que ocorreu ao colunista consultar a estatal sobre as relações das ações do programa Comunidade Solidária com as verbas de patrocínio. Ou, ainda, eventuais ligações profissionais de membros da família Cardoso, durante os oito anos do governo Fernando Henrique.

Era um programa do governo federal criado no governo FHC e presidido por dona Ruth Cardoso. Não se pode levantar suspeita contra a primeira-dama simplesmente pelo fato de que várias prestações de contas estejam coalhadas de falhas, de documentos não apresentados e contas que não fecham contabilmente.
Somente em um universo de oito contratos, firmados entre programas do Comunidade Solidária e a Petrobras, no valor de 3,6 milhões de reais, é possível perceber pecados graves. Alguns exemplos: de 2002, oito dias antes de o governo FHC acabar, a Universidade Solidária, Unisol, recebeu da Petrobras 1,2 milhão de reais. Registra a Análise da estatal: “A única evidência do cumprimento da proposta é o relatório apresentado pela patrocinada”. E ainda: “Notas fiscais comprobatórias da quantidade das peças de divulgação”.
Sobre o repasse de 1,5 milhão de reais para a Associação de Apoio ao Programa de Capacitação Solidária há uma curta observação: “Temos problemas de prestação de contas nesse contrato”. Em outro de 15 de janeiro de 2001, também para o mesmo programa, no valor de 1,2 milhão de reais, foram feitas as seguintes observações no relatório de prestação de contas: “Não há relatórios de atividades e prestações de contas. Valor inicial do convênio 900 mil, aditivado em 300 mil por aumento nas passagens aéreas”.
São apenas alguns exemplos. Há mais. Talvez sejam a ponta de um iceberg.

Eles querem afundar São Paulo

2009-08-12T04:24:00.000-07:00

11/08/2009

O deputado estadual Major Olimpio, de São Paulo, acaba de romper com o PV. Em entrevista ao Brasília Confidencial, ele afirma que o PV abre mão até de seus projetos ambientais em nome de um “apoio cego” à aliança PSDB-DEM. Rebelado desde o início do mandato, em 2006, Major Olímpio aponta o fisiologismo do partido e a censura que o PV impôs a suas denúncias contra o Governo José Serra (PSDB). Para a senadora Marina Silva (PT), que pode fazer o caminho contrário, aderindo ao PV para concorrer à Presidência da República, ele manda um recado: “Você não merece esse engodo”.

Policial militar por 29 anos, eleito em 2006 pelo PV com 52.386 votos para a Assembleia Legislativa de São Paulo, o deputado fez um acordo com o partido e ficou com o mandato, depois de alegar justa causa para deixar a legenda. PT, PDT, PSOL e PTB estão sondando o deputado, que adianta: “Não vou simplesmente trocar de cela”.

BRASÍLIA CONFIDENCIAL. O senhor deixou o PV ou foi o PV que o deixou?

MAJOR OLIMPIO – Eu deixei o PV. Entrei com uma ação na Justiça, inclusive, alegando justa causa. Depois, recentemente, eles me procuraram para um acordo. Fiquei com o mandato e retirei a ação.

BC – O que o senhor alegou nessa ação?

MAJOR OLIMPIO – Até as censuras e discriminações que sofri. Para você ter uma idéia, eu fui proibido de fala em nome do partido. Fui excluído da vice-liderança… O caso é que, nas eleições passadas, o PV teve candidato próprio em São Paulo e, portanto, não compunha a base de apoio do José Serra (PSDB). Então, legal e moralmente, não há nenhum compromisso do PV com esse governo.

BC –O senhor faz oposição isolada ao governador Serra. Como isso começou?

MAJOR OLIMPIO – Eu não poderia jamais, como filho de servidor, como policial durante 29 anos em São Paulo, me prostrar diante desse desmonte, desse absurdo que o governador tem feito no serviço público, na polícia. Eu não me elegi para me prostrar diante do governador. O PV fez isso em troca de um cargo, de uma Secretaria de Assistência Social. E em troca de duas secretarias do aliado de Serra, o prefeito Gilberto Kassab (DEM). Eu descobri que a candidatura do PV foi um jogo de cena. Eu entrei nessa porque nunca tive muita habilidade política, nessa política de cartas marcadas. Em minha vida, eu passei 29 anos na polícia, correndo atrás de bandidos. Eu não soube entender que era tudo uma grande armação. Foi uma campanha armada para que eles se jogassem depois nos braços de Serra e Kassab.

BC – Como o senhor percebeu isso?

MAJOR OLIMPIO – Logo no começo do mandato eu entendi. Meus sete colegas de bancada votaram em favor de vetos de Serra a projetos ambientais. Um deles era para a despoluição dos rios. Olha, eles se esqueceram até dos princípios ambientais. É uma obediência cega ao Serra. Chega ao absurdo, ao desrespeito absoluto ao eleitor. Eles (os deputados do PV) nem comparecem muito às sessões. Por causa do meu comportamento, fui destituído da condição de vice-líder e nem podia mais falar pelo partido nas sessões. Eu virei um deputado zumbi. CPIs, então, nem pensar. A coisa que eu mais aprendi na minha carreira policial foi investigar bandidos. Mas nunca vi uma CPI nessa Assembleia de São Paulo. Até meus projetos o PV mandou que eu retirasse. Um deles, por exemplo, previa melhorias nas condições salariais dos policiais, que é o meu setor eleitoral. Queriam me destruir no meu segmento.

BC – O senhor propôs uma CPI para investigar o Governo Serra?

MAJOR OLIMPIO – Sim, em 2007. Vou falar disso porque tenho informações fidedignas. As tropas me informam de tudo e eu documento. Mas não consegui assinaturas suficientes para uma CPI. O fato é que os helicópteros da Polícia Militar viraram táxi-aéreo de “aspones” e secretários do governador. Para você ter uma idéia, houve um sábado (em 2007) que o Goldman (Alberto Goldman, vice-governador de São Paulo) pegou seus chinelinhos e seu cachorro e chamou um “táxi-aéreo do governo”, que era, na realidade, um helicóptero de resgates da PM, para ir passear em Campos do Jordão. E isso ainda acontece nesse governo. As madames, mulheres dos usuários desse “serviço”, reclamaram então que nos helicópteros havia fuzis e elas não gostavam dos fuzis no seu táxi-aéro. Mandaram tirar; e a PM teve que retirar. Olha, isso é o fim do mundo. Fico revoltado, porque esses helicópteros devem servir para as ações policiais, não para transportar madames nem gente que quer passear com o cachorrinho em Campos do Jordão, nos sábados ensolarados. Mas o PV me mandou calar a boca.

BC – E o senhor não denunciou de outra forma?

MAJOR OLÍMPIO – Sim, pedi a CPI e também denunciei o caso à Procuradoria da Justiça do Estado de São Paulo. Sabe qual foi o resultado? O parecer foi de que esse uso dos helicópteros pelo governo é legítimo. Mesmo com as aeronaves de socorro. Então, o governador pode tudo.

BC – Houve alguma outra situação em que o senhor ficou indignado?

MAJOR OLIMPIO – Muitas. Quando houve a inundação no Maranhão, São Paulo mandou 30 bombeiros para lá. Eles foram enviados em um avião da FAB. Ajudaram e tal. Na volta, não tinha mais como eles voltarem no avião da FAB. Sabe o que o governo paulista fez? Nada. Os 30 bombeiros passaram três dias molhados, feridos, cansados, no aeroporto do Maranhão. O governo paulista não queria pagar passagens para os 30 bombeiros voltarem para suas casas, depois dessa missão autorizada. No último dia 3 eu fiz essa denúncia no Plenário. Sabe como eles voltaram? Nós, policiais, pagamos as passagens para os colegas com um fundo nosso mesmo, que mantemos para garantir café e bolachinhas nos quartéis. Nós, policiais, pegamos desse dinheiro e pagamos as passagens para os colegas. Na volta, eles nos contaram que não receberam sequer as diárias pelos dias que passaram lá, ajudando a salvar vidas. Como é que eu, um policial por 29 anos, posso apoiar esse governador?

BC – O senhor já decidiu seu futuro político? Vai se filiar a um partido de oposição?

MAJOR OLIMPIO – Olha, por enquanto, só tenho duas certezas: nunca mais o PV nem o PSDB e seus apoiadores. Eu não posso sair de uma cela para entrar em outra cela. Tenho até o dia 30 de setembro para decidir. Fui convidado pelo PT, PSOL, PDT, PTB. Eu me dou muito bem com o PTB, por exemplo, mas eles também apóiam o Serra. Então, eu vou avaliar isso muito bem, porque agora o mandato é meu, não do PV.

BC – Nesse momento em que o senhor rompe com o PV, a senadora Marina Silva (PT) avalia a sua adesão ao partido para garantir uma bandeira ambiental para disputar a Presidência da República. O senhor daria algum recado à senadora?

MAJOR OLIMPIO – Muito claramente: Marina, pense muito bem. Você tem uma história de vida… Os princípios do PV são fantásticos no papel, na conversa. Mas não são reais. Você não merece esse engodo.

OS ANOS DE CHUMBO DA PETROBRÁS

2009-07-31T06:39:00.000-07:00

Durante os oito anos do reinado de Fernando Henrique Cardoso e da política neo-liberal PSDB a Petrobrás foi alvo e vítima de uma virulenta ação predadora, de uma política de lesa-pátria cuidadosamente colocada em prática, de ações adrede preparadas para desmoralizar e depauperar a maior empresa do Brasil e uma das maiores do mundo.

Prejuízos inconfessáveis, políticas danosas, acordos desfavoráveis e administrações que por muito pouco não acabaram com a mais respeitada, a mais importante e a mais querida empresa do país, símbolo da riqueza do Brasil e da competência técnica e da capacidade de trabalho dos brasileiros.

Do primeiro ao último dia de sua gestão, Fernando Henrique e os tucanos, conspiraram contra a Petrobrás, ao mesmo tempo em que a utilizavam para ganhar imensas fortunas em negociatas e descarada corrupção. Não fosse o altíssimo gabarito técnico, o patriotismo e a seriedade dos que fazem a empresa, ela, seguramente, teria afundado como a sua maior e mais importante plataforma, a P-36, afundou.

Foi durante os anos do tucanato que a Petrobrás viveu o pior período de seu mais meio-século de vida. Sequer na ditadura militar implantada pelo golpe de 64 pagamos um preço tão alto, fomos tão desmoralizados e vítimas da corrupção e da deliberada decisão de acabar conosco.

Na administração do francês naturalizado brasileiro Henri Phillipe Reichstul - hoje um milionário usineiro do açúcar e do alcóol, denunciado pelo Ministério Público por manter mão-de-obra escrava em suas várias usinas - perdemos bilhões de dólares, vimos a P-36 fundar de forma criminosa, enfrentamos problemas técnicos, administrativos, políticos e econômicos jamais enfrentados durante décadas de existência da empresa.

Existem fatos que precisam ser aclarados, que dever se tornar conhecidos para a opinião pública nacional, que necessitam vir à luz para que a CPI instaurada no Senado Federal para investigar a Petrobrás possa desvendar e deixar claro o que foram os anos nefastos do tucanato no setor petrolífero.

FHC tentou privatizar a Petrobrás em dez diferentes oportunidades, segundo irrespondível documento da Associação dos Engenheiros da Petrobrás, a AEPET, aquí reproduzido.

FHC tentou subornar o jornalista Palmério Dória, da revista "Caros Amigos", quando soube que aquele respeitado profissional estava prestes a publicar matéria jamais contestada sobre o filho natural do ex-presidente tucano com a jornalista Miriam Dutra, da Rede Globo. Um emprego de altíssimo salário na Petrobrás foi oferecido a Palmério, que publicou a matéria e nela denunciou a tentativa de compra de seu silêncio.

FHC auferiu imensos lucros com a utilização de informações privilegiadas, adiando o anúncio da descoberta de novas jazidas petrolíferas, enquanto seus "operadores" de corretoras nas Bolsas de Valores de Londres e Cingapura compravam ações da empresa. Após o anúncio oficial e a óbvia disparada em suas cotações, as ações compradas eram revendidas lá mesmo, no mercado exterior, realizando lucros que - em apenas uma das vezes - engordou as contas secretas do tucanato nos paraísos fiscais em mais de US$ 60 milhões.

FHC nos últimos dias de seu governo autorizou verbas milionárias da Petrobrás para ONGs ligadas à sua mulher, Ruth Cardoso, sem qualquer parecer técnico, estudo de viabilidade ou mesmo simples merecimento, em um dos capítulos de favorecimento e abuso de poder mais escandalosos da história de nossa maior empresa.

O P-36 nasce com o objetivo claro e preciso de denunciar o farisaísmo, a demagogia, a safadeza explícita dos que hoje conspiram - uma vez mais - contra a Petrobrás, sua história de lutas e de vitórias, contra os brasileiros que a fazem, contra sua integridade, pujança e respeitabilidade internacional.

Não haverá fato existido durante a administração tucana que não seja aquí denunciado, investigado, esmiuçado, esclarecido. Não deixaremos pedra sobre pedra, barril sobre barril, mentira sobre mentira.

É nosso dever como cidadãos e nossa missão como patriotas.

P-36: a maior plataforma de petróleo do mundo afunda

2009-07-30T11:23:00.000-07:00

Afunda a maior plataforma de produção semi-submersível do mundo, a Petrobras 36, que foi construída em 1994 na Itália como uma unidade de perfuração e de produção, com o nome original de "Spirit of Columbus". Arrendada pela empresa em 1997, a plataforma precisou passar por modificações e expansão para atender as condições operacionais no campo de Roncador, no Rio de Janeiro. A conversão da plataforma foi realizada num estaleiro no Canadá.

Projetada originalmente para perfurar e produzir petróleo a uma profundidade de 100 a 500 metros de profundidade, a unidade foi transformada numa plataforma de produção capaz de operar em lâmina d'água de até 1.360 metros. Para isto, todo o equipamento de perfuração e a maior parte do equipamento de produção foram retirados.

Atualmente, a P-36 é capaz de processar 180 mil barris de petróleo por dia, o que representa 7,2 milhões de metros cúbicos de gás comprimido, diariamente.

Em outubro de 1999, a P-36 saiu do estaleiro naval de Quebec, no Canadá, e veio para o Brasil numa viagem que bateu recordes mundiais. A viagem foi feita a bordo do Might Servant I, que foi ampliado, aumentando sua estrutura em cerca de 30 metros, somente para transportar a plataforma. A viagem foi feita utilizando um sistema de reboque. A plataforma foi instalada no campo de Roncador em fevereiro de 2000.

Explosão na P-36 foi causada por erros de manutenção e projeto, diz ANP

2009-07-30T11:12:00.000-07:00

O acidente com a plataforma P-36 da Petrobras foi causado por erros de projetos, manutenção e operação, segundo relatório da ANP (Agência Nacional do Petróleo) e da Marinha. O relatório é bem diferente do que foi apresentado pela Petrobras no mês passado.

Segundo a ANP, a principal causa da explosão foi um problema no fechamento de uma válvula.

Entre as deficiências do projeto, estão até a classificação da área onde se localizava o tanque que explodiu, que não era considerada como área de risco.

De acordo com o relatório, deveriam ser utilizados dispositivos de detecção e contenção de gás e ainda equipamentos resistentes a explosões.

Outra deficiência no projeto é a ligação do tanque de emergência a um equipamento chamado "manifolde de produção", onde ficam armazenados óleo e gás. Segundo o superintendente de Desenvolvimento e Produção da ANP, Oswaldo Pedrosa, só havia uma válvula isolando o tanque desse equipamento. O correto seria a existência de mais válvulas, para garantir o isolamento entre o tanque e os combustíveis.

PetroBrax | Eles querem afundar o Brasil

Pesquisador ou corneteiro?

Contramão da História

Professores vaiam Serra, que inaugura obra de Lula

Bem Feito! Bem Feito!

Serra assina documento de apoio a Yeda Crusius

E agora FHC?????

Deu na Carta Capital

Comentarios no Site do Fabio Campana

Deu no Site do Fabio Campana

Deu no Claudio Humberto

Pediu, agora investiga

Deu no Claudio Humberto

CPI: patrocínios da Petrobras foram políticos

Empresa americana vai assessorar tucanos na CPI da Petrobrás. Como é que é?

Lina Vieira é uma FARSA!!!!!!

Estudem os golpes midiáticos

O pré-sal é nosso ! Diz a Carta Testamento de Vargas

Escândalo da marca PetrobraX: R$ 700 mil jogados no ralo!

Os dez estragos de FHC na Petrobras

Um grande pai, um filho pequeníssimo

Petrobras - Orgulho do Povo Brasileiro!

Deu na Carta Capital

Eles querem afundar São Paulo

OS ANOS DE CHUMBO DA PETROBRÁS

P-36: a maior plataforma de petróleo do mundo afunda

Explosão na P-36 foi causada por erros de manutenção e projeto, diz ANP

O pré-sal é nosso !  Diz a Carta Testamento de Vargas